?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Выскажусь, пожалуй. Про известного фотографа, чью известную выставку в известном городе закрыли известные люди по известным причинам.

В моем мире (который я делю с другими нормальными людьми) есть абсолютная максима - неприкосновенность личности. Цитируя классика: "Моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека." Еще более абсолютна для меня - неприкосновенность личности детской, несформировавшейся. Конечно, это не означает, что ребенку в моем присутствии будет позволено все из ханжеской боязни нанести психологическую травму запретом совать пальцы в розетку. Но безусловность того, что детская сексуальность (да, она рано начинает проявляться. Вы когда-нибудь наблюдали за двух- /трехлетними девчушками? Они УЖЕ умеют строить глазки) - абсолютно неприкосновенна, для меня очевидна. Но не для новоявленных "искусствоведов" с дипломами филолухических и прочих сугубо гуманитарных хфакультетов.


АргУмент №1. Это не порнография, а искусство.

Разговоры за искюйства меня всегда смешат. Особенно от тех, кто в том самом искюйстве разбирается, как филолух в техническом чертеже телосети. Помнится, в юности (годков, эдак, тринадцати от роду) пришлось мне побывать на выставке каких-то художников. То ли скандинавских, то ли наших, местных ваятелей - врать не буду, не помню. Помню картины кишков навыпуск, голых мужиков внутренностями наружу, бошки какие-то отрубленные. Мне по детской наивности, конечно, нервно хихикалось. Но экскурсовод-то вдохновенно закатила зенки и вещала за него, за священное искюйство. Мораль: вам, лохам ебанутым, под клеймом "Сие есть арт" можно скормить абсолютно любое говно. И вы сожрете.

АргУмент №2. Закрытие выставки нарушает мои права! Не хочите - не ходите и не смотрите!

А съемки обнаженной детской натуры нарушают ИХ права. И тот факт, что делались фотографии с разрешения родителей/опекунов никак не оправдывает фотографа. Ребенок имеет право на защиту своего тела, в том числе от публикации его, обнаженного, хреновой куче народу. Да пусть зрители -  поголовно бесполые архангелы с крыльями, матери-героини и монашки, ребенок имеет право не хотеть демонстрировать себя. Передумать после совершеннолетия. Более того, ребенок, может, на момент фотографии и жаждал распахнуть ноги навстречу объективу, но родители, если они не совсем поехали кукушкой, обязаны были запретить съемку: "Вырастешь, зайка - хоть пиздой наружу вывернись, это будет твое решение, твои границы. А пока - сдвинь ножки и пойдем отсюда."

АргУмент №3. Фотограф снимал нудистов. У них так принято, они не стесняются своей наготы.

Еще раз для альтернативно одаренных: дети до определенного возраста не должны вообще рассматриваться, как объект для ню-фотографий и их прилюдных демонстраций. Возраст называется - совершеннолетие. Если их родителям на бошки сбросили по трактору "Беларусь" - дети не виноваты. Они еще на стадии формирования, в том числе и своих жизненных правил. И если годкам к 18-20 у девчушек вдруг проснется нежелание демонстрировать свое тело толпе, то выбора у отснятых уже нет. Да и большинство никогда не озвучат свой протест - как ж, хуйдожнег снизошел, прославил на весь мир. Велика честь, дыа?

АргУмент №4. Вы там увидели порнографию - вы извращееенцы. Вот ЙЯ стою в белом польте красивая и продвинутая не вижу в этих снимках сексуальности, значит, вы больные, а я вся правильная.

Умственно неполноценных куриц и ослов, уверенных, что люди, в силу функционирующего мозга увидевшие опасность данной выставки, сами хотят трахать детей, хорошо бы публично высмеять. Как сознательно отказавшихся от высшей нервной деятельности индивидов. Чтобы сложить 1 + 1, не требуется консерваториев кончать, ферштейн? Чтобы понять - дети в силу возраста не могли дать осознанное согласие на съемку, а их родители не имели права давать разрешение, нарушая детские границы и права на интимность, не нужно быть семи пядей во лбу. Это просто. Но, как выяснилось, не для всех.

АргУмент №5. Выставка была предназначена для взрослых, детей там не растлевали!

У идиотов опять за рыбу деньги. Речь идет о правах детей, которые уже нарушены самим фактом съемки. И о тех, чьи права могут быть нарушены по причине прецедента: а чейта какому-то америкосу можно голых лолит снимать, а мне нельзя? - Может подумать какой-нибудь урод.

Аргумент №6.  Подумаешь... Выставка. У нас в семьях детей, бывает, убивают. Нашли, на что внимание обращать.

Идиоты, одна проблема никак не исключает другую. Можно подумать, что отвлекшись от фотовыставки эта ваша Мезозуина побежит детей из дет. домов и неблагополучных семей вытаскивать. Пусть хоть тут послужит на благо детству - это, в конце-концов, её прямая обязанность.

Аргумент №7. А вот я не знал, что есть такой фотограф, а вы заскандалили, и теперь все педофилы в курсе, куда идти дрочить.

Изумительный кретинизм. Не, конечно, лучше, чтоб фотографы, занимающиеся съемкой детей в призывных позах, с обнаженным половыми органами, устраивали свои выставки тииихо-тихо. И пусть о них знают, только избранные. Ога. Для не секущих сарказм: с подобными явлениями можно бороться только просвещением и логично следующим за ним общественным осуждением.

АргУмент №8. А вот художник выставлялся во многих странах и городах, и нигде не нашли порнографии, только вам, отсталое быдло, извращения мерещатся.

Этот хуйдожник уже десятки лет на карандаше у ФБР.  Фотографии, вызывавшие у ФБР вопросы, никогда не демонстрировались широкой общественности. Выставки данного фотографиста граждане США, например, с наслаждением громили.

АргУмент №9. А вот у меня есть детские обнаженыне фотографии и мне не стыдно! И маме моей! И папе! Никому не стыдно.

Олрайт. Выбери, овца, фотку, где тебе от 10 до 16 лет, можно отчетливо разглядеть все твои вторичные половые признаки, и выстави на всеобщее обозрение. Можешь даже деньги за погляд брать. И посмотри а) на контингент интересующихся и б) на свои ощущения. Нравится? Так тебе, овца, уже хорошо за двадцать. И это твой осознанный выбор.

АргУмент № 10. Раз нельзя снимать детей, то чего теперь - их под паранжу прятать?

Нет, блять, всего лишь не устраивать фотовыставки, где можно увидеть фотографию следующего содержания: обнаженный ребенок около 8 лет сидит, повернувшись к фотографу лицом, раздвинув ноги. Это что, такое невыполнимое условие? В Японии, например, существует огромная проблема - щупают школьниц в общественном транспорте. Так там в часы-пик пускают отдельные вагоны только для девочек. Прячут да, пытаются защитить от похотливых взглядов и приставаний взрослых. Отсталые люди, дооо.

Сеанс мизантропии на сегодня окончен.


promo sheddar february 3, 19:30 49
Buy for 10 tokens
Знаете, я давно подозреваю, что активный дебил с добрыми намерениями куда хуже и разрушительнее вредителя осознанного и умного. Сегодня мой праведный гнев с какого-то пмсного хрена направился на е​**н антипрививочников. Нинаааада детям прививки врачисукиубийцыивсиоврууууут…

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
chernika_mir
Sep. 26th, 2016 02:31 pm (UTC)
Я согласна с тобой. Это искусство нехорошо попахивает. Как детская проституция.
sheddar
Sep. 26th, 2016 02:55 pm (UTC)
Вот даже если не видеть аргументов "противной" стороны, а просто смотреть на фото - ну, рука сама тянется прикрыть чем-то ребенка.
malinada
Sep. 26th, 2016 02:42 pm (UTC)
Детские обнаженные фото с недвусмыленным проявлением сексуальности неприемлемы. Я так понимаю ты не сама все эти кретинические аргументы выдумала, а выудила из дискуссий - снова убеждаюсь в ебанутости нашего общества и рада, что делю этот мир не с ними, а с тобой:)
sheddar
Sep. 26th, 2016 03:02 pm (UTC)
А я тоже рада ^_^

Аргументы, ясен пень, абсолютно не моего авторства. Пост написан по следам топовых жжных и фейсбучных публикаций, авторства интеллектуальной элиты известного города.
live_non_stop
Sep. 26th, 2016 03:19 pm (UTC)

На самом деле полностью поддерживаю. Мне вообще странно, что возмутились только у нас, а для всех остальных все нормально

sheddar
Sep. 26th, 2016 03:33 pm (UTC)
Да уж, казалось бы очевидно - хочешь снимать обнаженную натуру (а это может быть по-настоящему красиво) - получай подпись под формой согласия совершеннолетней модели и дерзай. Нет, надо к восьмилеткам чуть ни в промежность объективом залезть...
bely_den
Sep. 26th, 2016 03:29 pm (UTC)
Блин! Да стоит вспомнить, как Брук Шилдс уже в статусе голливудской дивы билась как рыба об лед, выкупая свои детские эротические фотографии, снятые когда-то с благословения жадной и шизанутой мамаши. Так у нее хоть возможность была собрать и выкупить все разом.

Только вчера отписалась от блогерши, которая, вооружившись почти всеми перечисленными аргументами, особо же упирая на 6, цедила сквозь зубы: "Или мы правовое общество или нет... Сама никогда не пойду на такую выставку. Но никогда не буду указывать взрослым людям на то, что ходить туда не стоит. Каждый решает этот вопрос в индивидуальном порядке. От организаторов требуется только маркёр 18+ и соблюдение этого ограничения со всей строгостью.".
Преподаватель МГУ, блин. Пусть детей фоткают голыми, только давайте бирочку повесим.
И тут же тот самый 6-й аргумент: а вот в семьях... а в школах... И с пафосом завершает - про подростков-насильников: "Нет, они росли в том мире, который предложили им мы, взрослые: мире двуличном, лицемерном" - ага, мире, где православные тетеньки-педагогши пишут в ЖЖшечках: пусть, мол, детей раздевают на камеру, а мне чай пить.

Мне уже до этого нравилось далеко не все, что она писала, но как-то казалась адекватным в целом милым человеком. А тут... ощущение было как в "Песочном человеке" Гофмана: только что был вполне приемлемый собеседник, и вдруг оказалось, что там - механическая кукла.
sheddar
Sep. 26th, 2016 03:58 pm (UTC)
Господи, какой финнский стыд! Антилихенция, блять! Я так поняла, что речь про "православную бабушку". Ню-ню. Эта старая пизда завалила жж своим ханжеским морализаторством. А тут, когда достаточно погуглить и картинки, и фотографа чтоб навсегда получить идиосинкрозию к подобным мероприятиям, взъелась на якобы попираемую свободу личности? А о детях на фото ни гу-гу? Вот ведь овца пуховая.
bely_den
Sep. 26th, 2016 06:42 pm (UTC)
Ага. Вещает в последнем посте с игривым названием "Голенькие".
Причем постоянно сворачивает на тему: "А чего все говорят вот об этих, давайте о других говорить".
А давайте и о тех, и о других, тетя, а?
Нет, тут же оказывается, что мы против правового государства. Не имел право лапотный народ возмущаться выставкой фотографа, который с н и м а е т
г о л ы х д е т е й.
Эта самая антилихенция как специально ищет, кого бы поднять на знамя борьбы за идеалы правового государства. Погаже чтоб, померзее для нормального человека, того, который "быдло" и обыватель. Который не говорит: "Да, я лично категорически против фотографий, главными героями которых являются голые подростки. Сама никогда не пойду на такую выставку. Но никогда не буду указывать взрослым людям на то, что ходить туда не стоит. Каждый решает этот вопрос в индивидуальном порядке. ".
sheddar
Sep. 26th, 2016 08:10 pm (UTC)
Я даже не смогла пост дочитать - противно. Эта православнутая просто головой скорбна. Нельзя оставаться в здравом рассудке, исповедуя взаимоисключающие вещи - православие и съемку с демонстрацией обнаженной несовершеннолетней натуры. Особенно по-началу умилило "ах, вы не видели, но возмущаетесь". Ау, болезная! Это интернет, тут все гуглом пользоваться умеют! Но дочитать правда не могу - фу.
sheddar
Sep. 26th, 2016 04:00 pm (UTC)
Вот, кстати, момент, ежели это такое из себя искюйство - нахуя там 18+? Оно ж по умолчанию не должно иметь возрастных ограничений. Или у нас в Эрмитаж и Третьяковку по паспорту должны пускать, как к никотину и алкахе?
bely_den
Sep. 26th, 2016 06:43 pm (UTC)
Меня это ее уточнение особенно умилило. Есть 18, товарищ? На голых подростков смотреть - зеленый свет!
sheddar
Sep. 26th, 2016 08:12 pm (UTC)
Она начисто, НАЧИСТО игнорирует вопрос прав детей НА ФОТОГРАФИЯХ. Просто будто в её, сука, эльфийском мире - это были не дети, а манекены.
ann_duglas
Sep. 26th, 2016 06:54 pm (UTC)
Меня интересует другой вопрос. С фотографом все ясно, с блогерами - тоже. Но выставки - не мыши, сами не заводятся. Кто это разрешил, м? Героя - в студию!
sheddar
Sep. 26th, 2016 08:15 pm (UTC)
Знаешь, а мне этот вопрос даже в голову не пришел. Разве нужно какое-то специальное разрешение? Послали в инстанции типовой запрос, вроде: "Тогда-то... Художник такой-то... Имеющий регалии такие-то... Выставка фотографий... Называется так-то... Представлено столько-то работ... Рекомендованная стоимость билетов такая-то... Ограничение 18+" И все. В инстанции глянули, мол, составлено по форме, придраться не к чему, аренда оплачена - вот и зеленый свет.
ann_duglas
Sep. 27th, 2016 06:01 am (UTC)
Запросто, да. Стало быть, в данном плане у нас недоработочка.
( 16 comments — Leave a comment )