?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Хотелось про котиков и весну, но первое марта закончилось и ударило минус 8. Что делать - придется о вечном.

Друзья, возможно, помнят мои метания - таки брать зонтик эстонское гражанство или не брать? Ох, и плющило меня: я же тут родилась и выучилась, никуда уезжать не собираюсь (раз уж лучшие годы уже отдала этой стране, хехе), а как расширяется география безвизовых режимов... Уууу! Но вот так просто взять и отдать российский паспорт? Ну, нет! Я ж русская! Дык вроде и русской быть не перестану всего лишь из-за смены документа. Но и эстонкой не стану. И какая тогда разница, какой у меня паспорт? Видите - пожизненный когнитивный диссонас.

В российском гражданстве, знаете ли, смысла ноль, профита - тоже. Сплошные убытки, если уж честно. Выборы политиков, которые напрямую влияют на нашу жизнь, не для тибл вроде меня (что логично). Зато могу пойти еще раз за Путина проголосовать. Великая честь, чо. Визу в Англию делать - дорого и долго. Расчитывать на защиту государства, чьей гражданкой я бессменно являюсь? Мозг вскипит придумывать шутку смешнее. А в какой личный бюрократический ад нужно окунуться для смены того паспорта - без мата не рассказать.


Эстонию же я одобряю, видя без прикрас. Не стесняюсь рекламировать и всячески подчеркивать плюсы моей (вроде как) страны. Они есть, честное слово. Переезжать не собираюсь. Эстонским владею на приличном уровне. Проблем общения с эстонцами тоже не возникало. Хотя подозреваю, что мне просто везет на хороших людей, что от национальности не зависит. И еще в Лондон хочется в последнее время - аж зудит!

Взвесила аргументы и признала их отнюдь не легковесными. Морально подготовилась к "предательству" родины предков и даже начала листать наш пыхисеадус, он же конституция ЭР. И тут споткнулась.

Знаете, в конституции ЭР названо два типа граждан: по рождению и натурализированные. Думаю, все понимают, что это значит. В том же разделе сказано: Эстония не допускает двойного гражданства. (Олрайт, тут пока логично.) Но дальше идет очаровательный постулат: гражданства по рождению никто не имеет права лишать ни по каким причинам. ("Гм... - Думает внутренняя неубиваемая русская, - значит, граждане равны, но некоторые равнее?") В таком случае, как быть с эстонцами по рождению, уехавшими на пээмже в ту же Англию и получившими британское подданство? Чет я не замечала толп счастливых новообращенных британских граждан, сдающих эстонские паспорта. Да что там, раз уж хярра импортированный президент не соизволил после вступления в должность отказаться от гражданства США, чего ожидать от более скромных товарищей?

Признать по доброй воле себя заведомо гражданином второго сорта? О чем прозрачно намекается на уровне конституции. Униженно называться "натурализированной", как бы извиняясь за неэстонских родителей? Идите-ка строем нахуй.

Тут, как на зло - парад в честь дня независимости. И они пошли строем - наши защитнички. Наши друзьяшки. Ну, как строем... Думаю, в нормальной армии за такой "строй" взвод бы месяц сортиры зубными щетками драил. Так... Прогулочным шагом вразвалочку прошлись по нашей мерзкой февральской погоде под недоуменные и местами ржачные комментарии одного товарища. Мужик заснял якобы патриотическое позорище со своим сопроводительным словом (мата процентов на 80%, но я мужика понимаю и не виню) и выложил на своей страничке. Ох, какой поднялся вой. "Да как он посмеееел?" "Ах, ты мерзкий нетолерантный и нелояльный эстоноземелец!" Мужика сняли с должности (он на минуточку спасателем работал. Фигня, канечн, он же не жопу в Европарламенте протирал - бездельник несчастный.) Вроде бы как "дело передано в суд". А за что? За то, что человек высказал свое мнение? Пусть оно и не слишком "лицеприятно". Мнение частное, но прямое и очень точное.

Самое милое в ситуации то, что многие эстонцы вступились за мужика комментариях к новости о спасателе-балагуре. Потому что любому мыслящему человеку противно от идиотской показухи (особенно, когда показывать нечего), раздражают идиотские попытки рассказать миру, какие мы крутые вояки ("триста велосипедистов и в порту полкорабля"). И, да, в стране дохулион проблем, пардон муа. Сказать о них вслух означает расписаться в собственной "нелояльности"? Озвучить мнение равнозначно предательству родины? Данунах тогда.

Я вижу проблемы Эстонии и вижу её плюсы. Я вижу некоторые проблемы России (не чужие все ж), вижу и плюсы. Я сравниваю всю сознательную жизнь, и мой выбор почти всегда был в пользу Эстонии. И если выбирать из этих двух, то в Россию меня тянет родная языковая среда. А в Эстонию... Все остальное. И что, мне, как той обезьянке, разорваться что ли? Да я, в таком случае, предпочла бы свой старенький паспорт пришельца (в сером паспорте "негражданина" было написано "alien's passport"). Только с ним геморроя еще больше, чем с российским. Приходится разрешать противоречие переосмыслением противоречия: паспорт России у законной жительницы Эстонии. Прошу считать меня коммунистом гражданином мира.


promo sheddar february 3, 19:30 49
Buy for 10 tokens
Знаете, я давно подозреваю, что активный дебил с добрыми намерениями куда хуже и разрушительнее вредителя осознанного и умного. Сегодня мой праведный гнев с какого-то пмсного хрена направился на е​**н антипрививочников. Нинаааада детям прививки врачисукиубийцыивсиоврууууут…

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
spicyicetea
Mar. 3rd, 2016 08:23 am (UTC)
По поводу мужика. Вот я считаю, что, может, увольнение (и, тем более, суды) - это слишком круто, но все же он неправ. Неправ не в том, что высказал свое мнение, а в том, что высказал его не в том месте и не в том статусе.

Он находился на работе. И там он не просто отдельный Петя-Вася, а часть этой самой спасальной службы. На минуточку, начальник. Обычно люди на работе работают, а не сидят и похабные видео снимают. И, как ни крути, делая что-то в рабочее время, человек своими поступками создает мнение обо всей компании. Ну, то есть, если я, как частное лицо, нахамлю кому-то на улице - это неприятно, но мое дело. И впечатление создается только обо мне. А если я работаю, скажем, продавцом, и хамлю бабушке, стоя за кассой - это уже бросает тень на весь магазин.

Если бы он снял это видео, сидя дома в трусах за бутылочкой пивка и комментировал парад, показанный по телеку - вот это уже да, частное мнение. Человек этим занимается в свое свободное время, в собственном доме. А тут несколько иначе.
sheddar
Mar. 7th, 2016 07:27 pm (UTC)
Прощенья просим за поздний ответ - навалилось всякого ^_^

Я не согласна, Юлек. Причем почти по всем пунктам. Да, мужик находился на работе. И что? Его работа - руководить людьми, которые реагируют на несчастные случаи. Они сидят на подобных мероприятиях и тупо наблюдают. Если бы ему было, чем заняться в смысле спасения, тушения пожара итд итп - он бы этим и занимался. Как его должность и занятие противоречит съемке видео с места работы? Или это государственная тайна? Так вроде нет. И чем, в таком случае, часть его работы "сидеть и ждать вызова" отличается от работы таксиста на стоянке? Да ничем. А если б аналогичное видео таксист снял - был бы кипиш? И мы упираемся в то, что человеку непозволительно снимать видео со своими комментариями, потому что он на государевой службе, видите ли. А почему, позвольте, факт исполнения служебных обязанностей без нареканий (насколько известно) должен противоречить праву высказать свое мнение в процессе? И тут мы натыкаемся еще на одну прэлестную штуку, которая озвучивается при приеме на работу в гос. структуры - "вы должны быть лояльны к Эстонскому Государству". Это требование никогда не расписывается в подробностях, поэтому толкуется свободно и в угоду руководству. Мужика просто подвели под статью "нелояльность". А это уже на грани с нарушением права голоса.
Согласна - видос похабный. Только похабщина там - не комментарии, а видеоряд.
И какого хрена мнение человека НА работе должно отличаться от мнения человека ВНЕ работы? оО Или он с формой вместе должен "лояльность" в химчистку отдавать, а дома в трусах правду-матку резать?
Мнение, что для высказывания должно быть правильное место и время, конечно, имеет право на существование. Но не должно при этом нарушать право человека высказаться тогда и так, как он считает нужным и важным. То есть, мнение "он должен был это видео из дома снять вне работы" имеет равные права с существующим видео в имеющихся условиях.
spicyicetea
Mar. 8th, 2016 11:52 am (UTC)
А помнишь в прошлом году был скандал с работницей, кажется, Статойла (компания не государственная же вроде)? Она надела на рабочем месте на форму георгиевскую ленточку. Ее не увольняли, но кипиш в СМИ тоже был большой. И тоже вроде как человек имеет право на собственную позицию... но я тогда сказала то же самое - она на работе. Есть дресс-код, какие-то правила корпоративные. И если ты имеешь дело с обслуживанием людей, выпячивать свою личность несколько неуместно. Почему не надеть эту ленточку после работы?

Я не говорю, что этот мужик получил наказание, соразмерное своему поступку. Но все так же считаю, что он не ангел с крылышками.

sheddar
Mar. 15th, 2016 06:59 am (UTC)
Ну, Юууулик, я ж нигде и не говорила, что он ангел. Но наказание несоразмерное поступку автоматом делает его жертвой, это раз. Необходимость взыскания в принципе в данном случае спорна, это два.

А про ленточку - врать не буду, не помню. Но я принципиально против корпоративных правил. Потому как они фактически создают маленькое и мерзкое феодальное общество внутри кагбе свободного государства. Но это уже другая тема, конечно ))
spicyicetea
Mar. 15th, 2016 07:32 pm (UTC)
Ну, а я в целом не против корпоративных правил. Каждый работник - лицо фирмы. Не нравятся правила конкретной компании - ну и не работай там. Вот я помню забавный случай. Надоело дома в 4 стенах работать, подвернулась еще случайно вторая работа на полставки, в торговом центре. Думаю, ну и ок, с людьми пообщаюсь. И когда меня коллеги знакомили с правилами поведения на рабочем месте, сказали: "Да, у нас нельзя яркий макияж, ну, к тебе это, конечно, не относится, ты не ярко красишься". Я удивилась насчет "к тебе это не относится", потому что ходила то с красной помадой, то с достаточно густо накрашенными глазами. Ну, представления о яркости у всех свои, конечно.:))) А мне рассказали историю, как приходила устраиваться какая-то женщина, и ей сделали замечание именно за яркий макияж (впрочем, отметили, что он был очень красивым). Сказали, мы вас возьмем, если вы будете краситься более сдержанно. Она отказалась "терять лицо", сказала, что уже 20 лет так красится и не представляет себя без такого макияжа. И не стала работать. В целом-то забавно, потому что ее квалификация не оставляла сомнений, и опыт был большой, а работа-то как раз была с косметикой связана. Но я до сих пор ломаю голову, как же она была накрашена, если мои красные губы не казались яркими.:))))))))

Что касается дяденьки, мой друг очень хорошо написал по этому поводу. "Если я завтра начну прилюдно испускать газы, а в разгар рабочего дня крыть посетителей матом - так вы уж не серчайте. Такая особенность. Синдром Туретта. Синдром Менькова." Ну правда, пукать же тоже никто не запрещал, но никто почему-то этого на рабочем месте не делает и не считает, что при этом страдает его свобода самовыражения.:)

Я согласна с тобой насчет несоразмерности наказания, но в народе его уже героем сделали. И вот этого я не понимаю.
( 5 comments — Leave a comment )